Moderne Unternehmen stehen vor einem wachsenden Problem: der Fragmentierung von Prozessen über Dutzende SaaS-Anwendungen hinweg. Manuelle Automatisierungen, nicht synchronisierte Daten und starre Workflows kosten jede Woche Stunden an Arbeit. Im Jahr 2026 sind Workflow-Automatisierungsplattformen die Antwort, doch die Wahl des richtigen Tools ist nicht trivial. n8n und Make stehen für zwei gegensätzliche Philosophien: technische Leistungsfähigkeit und Datenhoheit gegenüber visueller Einfachheit und No-Code-Schnelligkeit. In diesem ultimativen Vergleichstest analysieren wir Leistung, Funktionen, Integrationen, Preise und ROI, damit Sie fundiert entscheiden können.
Abschnitt 1: Überblick und ideale Anwendungsfälle
n8n
n8n ist eine KI-native Workflow-Automatisierungsplattform, fair-code (source-available), die für technische Teams, Entwickler und DevOps entwickelt wurde. Sie bietet über 400 native Integrationen und Community-Nodes sowie die Möglichkeit, JavaScript-/Python-Code direkt in den Nodes auszuführen. Dank der selbst gehosteten Community Edition gewährleistet sie vollständige Kontrolle über Daten und Infrastruktur bei nahezu vernachlässigbaren Grenzkosten für hohe Volumina – vorausgesetzt, es sind interne Kenntnisse für den Betrieb vorhanden.
Ideale Anwendungsfälle: Synchronisierung zwischen Datenbanken und internen APIs, komplexe Datenpipelines, KI-Agenten mit LangChain, DevOps-Automatisierungen (CI/CD, Monitoring), Prozesse, die individuelle Logik erfordern, Unternehmen mit Datenschutz- oder Compliance-Vorgaben, die Self-Hosting erzwingen.
Make
Make (ehemals Integromat) ist eine visuelle No-Code-Plattform, mit der sich Automatisierungsszenarien per Drag-and-Drop-Builder erstellen lassen, ohne Code zu schreiben. Sie verfügt über ein Ökosystem von über 2.000 vorgefertigten Apps und Konnektoren, das besonders reich in den Bereichen Marketing, Vertrieb und Business-SaaS ist. Sie ist für No-Code-Nutzer, Marketing-Ops, KMU und Teams gedacht, die schnelle Ergebnisse wollen.
Ideale Anwendungsfälle: Marketing-Automatisierungen (Lead-Generierung, E-Mail, CRM), Social-Media-Management, Synchronisierung zwischen Standard-SaaS-Tools, einfache Genehmigungen und Geschäftsprozesse, Nutzer ohne Programmierkenntnisse.
Abschnitt 2: Vergleich von Leistung, Funktionen und Integrationen
| Funktionalität | n8n | Make |
|---|---|---|
| Bereitstellungsmodell | Self-hosted (Community Edition) oder verwaltete Cloud | Nur verwaltete Cloud (Rechenzentrum EU/US) |
| Preismodell | Pro Workflow-Ausführung | Pro ausgeführter Operation/Modul |
| Lizenz und Quellcode | Fair-code / source-available | Proprietär, Closed Source |
| Zielgruppe | Technische Teams, Entwickler, DevOps | No-Code-Nutzer, Marketing-Ops, KMU |
| Ausführung von individuellem Code | Native Code-Nodes JS/Python | Custom JS-App (keine Inline-Code-Nodes) |
| Native KI-Nodes (LangChain/Agenten) | Ja | Ja |
| API- & Webhook-Unterstützung | Ja | Ja |
| Anzahl Integrationen | Über 400 native + Community | Über 2.000 Apps |
n8n zeichnet sich durch Flexibilität und Leistungsfähigkeit aus: Die Code-Nodes ermöglichen beliebige Transformationen, während die native Unterstützung von LangChain und KI-Agenten Szenarien kognitiver Automatisierung eröffnet. Make punktet bei der Anzahl der Integrationen und der Lernkurve: Der visuelle Builder ist unmittelbar verständlich und erlaubt komplexe Szenarien, ohne eine Zeile Code zu schreiben. Bei der Leistung bewältigen beide hohe Volumina, doch selbst gehostetes n8n eliminiert die variablen Kosten der Operationen; Make bezahlt die Einfachheit mit Kosten pro Operation, die bei Workflows mit hohem Volumen stark steigen können.
Abschnitt 3: Detaillierte Analyse von Preisen und Return on Investment (ROI)
| Tarif | n8n | Make |
|---|---|---|
| Kostenlos | Unbegrenzte kostenlose selbst gehostete Community Edition; Cloud nur mit 14-tägiger Testversion | 1.000 Operationen/Monat, unbegrenzte Szenarien, Mindestintervall 15 Minuten |
| Einzeln / Pro | Starter 20 €/Monat (2.500 Ausführungen); Pro 50 €/Monat (10.000 Ausführungen) | Core $9/Monat (10.000 Ops); Pro $16/Monat (10.000 Ops + erweiterte Funktionen) |
| Team / Business | Business 667 €/Monat (40.000 Ausführungen) mit SSO und Umgebungen; Enterprise auf Anfrage | Teams $29/Monat (Zusammenarbeit und Rollen); Enterprise auf Anfrage |
Aus ROI-Sicht bietet n8n einen strukturellen Vorteil: Kostenloses Self-Hosting erlaubt eine unbegrenzte Anzahl von Workflows zu Infrastrukturkosten (VPS oder On-Premise-Server). Für ein technisches Team, das bereits Server betreibt, ist der ROI hervorragend. Die n8n-Cloud hingegen ist bei den Basistarifen teurer als Make: 20 €/Monat für nur 2.500 Ausführungen gegenüber $9/Monat für 10.000 Operationen. Make ist günstiger für kleine Automatisierungen und für alle, die keine Infrastruktur verwalten wollen. Allerdings lassen operationsbasierte Modelle die Kosten in Szenarien mit hohem Volumen explodieren: Ein einzelnes Modul mit Polling alle 5 Minuten verbraucht fast 9.000 Operationen/Monat und zehrt den Tarif schnell auf. Selbst gehostetes n8n hat dieses Limit nicht.
Abschnitt 4: Entscheidungshilfe
Wer sollte n8n wählen
- Entwicklungs- oder DevOps-Teams mit technischem Know-how.
- Unternehmen, die Self-Hosting aus Gründen des Datenschutzes, der Compliance oder der Datenhoheit benötigen.
- Komplexe Automatisierungen mit individueller Logik, Datentransformationen und Integration in interne Systeme.
- KI-native Projekte, die LangChain, Agenten und Vector Stores nutzen.
- Wer die variablen Kosten der Operationen eliminieren möchte und die Ressourcen hat, eine Instanz zu betreiben.
Wer sollte Make wählen
- No-Code-Nutzer, Marketing-Ops, KMU ohne dedizierte Entwickler.
- Standard-Automatisierungen zwischen beliebten SaaS-Tools (CRM, E-Mail, Tabellenkalkulation, Social Media).
- Wer schnelle Implementierung und einen intuitiven visuellen Builder bevorzugt.
- Geringe bis moderate Operations-Volumina, um die günstigen Tarife zu nutzen.
- Unternehmen, die bereit sind, ihre Daten einer verwalteten Cloud mit EU-Rechenzentrum anzuvertrauen.
🏆 Endgültiges Urteil: n8n gewinnt bei Leistung, Self-Hosting und ROI
Das Redaktionsteam erklärt n8n mit einer Bewertung von 9,5 von 10 zum Sieger, gegenüber 9,1 für Make. Der Grund ist das Gesamtpreis-Leistungs-Verhältnis: n8n bietet eine einzigartige Kombination aus kostenlosem Self-Hosting, nativen Code-Nodes und erstklassiger KI-Unterstützung, die es zum leistungsstärksten und skalierbarsten Tool für technische Teams und kontrollorientierte Unternehmen machen. Make bleibt die beste Wahl für alle, die No-Code-Einfachheit und ein großes Integrations-Ökosystem suchen, aber sein operationsbasiertes Modell und das Fehlen von Self-Hosting begrenzen den ROI in Szenarien mit hohem Volumen. Wer technische Kenntnisse hat und maximale Kontrolle will, für den ist n8n die Antwort.
FAQ
Ist n8n wirklich kostenlos?
Ja, die selbst gehostete Community Edition ist für immer kostenlos und ohne Ausführungslimits. Sie können sie auf Ihrem eigenen Server installieren (VPS, Docker, Kubernetes) und unbegrenzt nutzen. Die n8n-Cloud hingegen ist kostenpflichtig.
Bietet Make Self-Hosting?
Nein, Make ist ausschließlich Cloud-basiert. Die Daten laufen über die Server des Anbieters (mit Rechenzentren in der EU und den USA). Eine selbst gehostete Version gibt es nicht.
Welche Plattform ist besser für Nutzer ohne Programmierkenntnisse?
Make ist deutlich besser geeignet: Der Drag-and-Drop-Builder und die Tausenden vorintegrierten Apps ermöglichen No-Code-Automatisierungen. n8n erfordert eine technischere Denkweise, auch wenn die Code-Nodes optional sind.